Los periodistas deben conservar su curiosidad en un mundo polarizado
19 junio 2019
Nuestras vidas cambian con cada salto tecnológico. Mientras esto ocurre, hay ciertos temas que periodistas, científicos y activistas no pueden tocar sin arriesgarse a hacer el ridículo. Uno de esos temas son los posibles riesgos para la salud derivados de la exposición a la radiación de la tecnología móvil.
"Tu teléfono 5G no te hará daño, pero Rusia quiere que pienses lo contrario", rezaba el titular de un artículo del New York Times en mayo. "Opositores al 5G difunden desinformación rusa en Dinamarca", afirmaba unas semanas después un artículo en la web de la emisora danesa DR.
Los artículos se referían al medio de comunicación de propiedad rusa RT, antes Russia Today, en cuya redacción estadounidense se han publicado varias historias en las que se alega que la tecnología 5G es perjudicial para la salud pública. Según el New York Times, RT la ha relacionado con "cáncer cerebral, infertilidad, autismo, tumores cardíacos y Alzheimer, afirmaciones que carecen de respaldo científico". El Times señala que la Oficina del Director de Inteligencia Nacional ha calificado a RT de "principal medio de propaganda internacional del Kremlin" y cita fuentes que trabajan para contrarrestar la desinformación rusa. Una de ellas califica los reportajes sobre el 5G de "guerra económica", además de "guerra informativa". El Kremlin "disfrutaría mucho metiendo a los gobiernos democráticos en peleas sobre los peligros medioambientales y sanitarios del 5G", sostiene otro.
La emisora danesa cita a un experto en desinformación rusa que afirma que son precisamente cuestiones como el 5G, en las que existe una desconfianza latente entre ciudadanos y autoridades, las que serán recogidas por un medio como la RT rusa. "Siempre se preguntarán qué narrativas atraen ya a mucha gente y luego las explotarán para sus fines", afirma.
Y aunque eso pueda ser cierto, no es razón para que los periodistas tapen cuestiones y asuntos que preceden desde hace tiempo a las actuales gélidas relaciones entre Estados Unidos y otros gobiernos occidentales, por un lado, y Rusia, por otro.
El 5G –tecnología móvil de quinta generación– es una "revolución", en palabras de la Comisión Europea. EL 5G es un "cambio de paradigma", necesario para dar el salto a una sociedad en la que nosotros y nuestras cosas estamos en línea 24 horas al día, 7 días a la semana. Es un requisito previo para los hogares inteligentes, las entregas con drones, la cirugía a distancia y los coches sin conductor. Europa debe implantar el 5G para mantenerse a la altura de la competencia mundial, según la Comisión Europea. Es urgente. La carrera entre los gigantes de las telecomunicaciones –y los Estados a los que pertenecen– es despiadada. Trump contra Huawei. El despliegue se está produciendo a una velocidad y con unas supuestas consecuencias medioambientales potenciales que deberían suscitar preguntas, no silenciarlas.
Pero la falta de esa curiosidad se ha puesto de manifiesto recientemente en Noruega.
"El 5G se implantará en Noruega el año que viene. No, no es peligroso", escribió Nina Kristiansen, redactora jefe de la web científica forskning.no en el periódico Aftenposten. El artículo apareció en la sección de ciencia y era un ataque a los detractores del 5G. Comparaba a los críticos con quienes creen que la Tierra es plana.
Como miembro noruego de Investigate Europe, que recientemente ha investigado el tema del 5G y la salud, me sentí obligada a responder y así lo hice, también en Aftenposten.
¿Es el 5G un riesgo para la salud? Eso parece en las redes sociales, donde es fácil encontrar advertencias sobre el inminente día del juicio final. Kristiansen, sin embargo, se remite a la web noruega de verificación de hechos faktisk.no, que afirma que "no hay ningún dato científico que apoye la idea de que el 5G o las generaciones anteriores de redes móviles sean peligrosas, ni para los humanos ni para los animales". Faktisk.no ha sido informada por la Autoridad de Radiación y Seguridad Nuclear, el Instituto Noruego de Salud Pública y la gran empresa de telecomunicaciones Telenor.
Kristiansen admite que existen investigaciones que dan la voz de alarma sobre los riesgos para la salud. Pero son "pequeños estudios" que han sido refutados. Los que se oponen al 5G ignoran la "enorme cantidad de investigaciones" que acaban con la ansiedad. Y acusan a estos científicos de estar "comprados y pagados por el Estado o por grandes corporaciones".
Tanto Kristiansen como faktisk.no suprimen el hecho de que existen múltiples investigaciones revisadas por pares que apuntan a riesgos para la salud. Así lo ha denunciado recientemente Investigate Europe. Los activistas nos retaron a investigar la cuestión de la radiación de la tecnología móvil y la salud. La propuesta fue controvertida, incluso entre los periodistas de nuestro grupo: ¿Se trata de una teoría conspirativa? ¿No es inequívoca la ciencia? Y además: nos encantan nuestros teléfonos móviles.
A pesar de todo, acordamos echar un vistazo detallado, con el próximo despliegue del 5G como punto de partida. Tras varios meses de investigación, aparecieron artículos en medios británicos, holandeses, franceses, alemanes, italianos, noruegos, polacos y portugueses.
Trazamos el estado de la ciencia y cartografiamos los grupos que la conforman. El panorama que se abrió ante nosotros era mucho más complejo que el presentado por las autoridades nacionales de radiación y seguridad nuclear de toda Europa.
Nuestro proyecto no pretendía distinguir entre buena y mala ciencia. Podría parecer una tarea obvia, pero es más fácil decirlo que hacerlo: aquí es donde los propios científicos no se ponen de acuerdo. De hecho, un grupo de expertos del llamado Proyecto CEM de la Organización Mundial de la Salud ha trabajado en la revisión y evaluación de la ciencia disponible sobre el tema desde 2012. El trabajo debería haber concluido hace años. Pero las controversias sobre la representatividad de los expertos del "grupo central" han provocado grandes retrasos. Otro grupo de expertos va a revisar el borrador elaborado por el grupo original. La OMS dijo a Investigate Europe que este "grupo de trabajo" "incluirá una amplia gama de opiniones y conocimientos especializados".
Pero han pasado años y aún no se ha seleccionado a los miembros del grupo de trabajo.
Casi nadie ha estudiado el 5G y la salud, ya que los primeros teléfonos móviles 5G no estaban hasta ahora disponibles, y la infraestructura se está desplegando en paralelo.
Pero las tecnologías 2G y 3G y la salud sí han sido estudiadas por muchos. La mayoría de las autoridades nacionales de seguridad nuclear y radiológica de Europa se basan en el asesoramiento de dos grupos internacionales, especialmente, que deciden lo que cuenta: la Organización Mundial de la Salud y la Comisión Internacional para la Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP). Esta última recomienda límites de exposición a la radiación.
Estos límites de radiación se establecen para proteger contra el calentamiento agudo de los tejidos corporales. Para superar estos límites, hay que situarse directamente delante de una antena móvil.
La investigación sobre radiaciones tiene raíces militares y ha estado dominada por ingenieros eléctricos y físicos. Pero cada vez son más los biólogos, epidemiólogos y otros profesionales que se han incorporado a este campo. Todos están de acuerdo en que el calentamiento agudo de los tejidos es peligroso. Pero un sector de los científicos cree que la exposición prolongada a radiaciones por debajo de los valores límite también puede afectar negativamente a las células del organismo y, por ejemplo, desencadenar un cáncer o dañar el esperma.
Con esto, se oponen a los científicos a los que escuchan las autoridades de protección radiológica.
Sin embargo, una evaluación de 2.266 estudios en la base de datos supuestamente más grande del mundo para la investigación revisada por pares mostró que el 68% encontró "efectos biológicos o de salud significativos asociados con la exposición" de los campos electromagnéticos artificiales. Varios estudios han demostrado que las investigaciones financiadas por la industria son mucho menos proclives a encontrar peligros para la salud que las investigaciones con otras fuentes de financiación. Los principales grupos de investigación han tenido históricamente estrechos vínculos con la industria de las telecomunicaciones. Muchos de los mismos científicos están representados en estos grupos. Sin embargo, los investigadores que afirman haber encontrado riesgos para la salud por debajo de los valores límite de radiación no están representados.
El año pasado, dos estudios con ratas, en Estados Unidos e Italia, concluyeron que existía un mayor riesgo de cáncer por la radiación de los móviles. No son "menores" ni "estrechos", como afirma forskning.no. El estudio estadounidense es el más completo del mundo y fue realizado por el Programa Nacional de Toxicología.
La agencia del cáncer de la OMS catalogó en 2011 la radiación de los campos electromagnéticos como "posiblemente cancerígena". El grupo asesor de la agencia recomendó recientemente dar alta prioridad a una nueva revisión.
La superred 5G requiere nuevas radiofrecuencias además de las actuales. Las vacantes están en frecuencias más altas, entre 10 y 300 GHz. Las señales de allí son más cortas que las de las bajas frecuencias actuales, y se ven frenadas por árboles y edificios. Para asegurar conexiones de red estables para todo lo que dependerá de ello, las antenas deben colocarse mucho más cerca, aproximadamente cada 100 metros.
Científicos de IT'IS, un instituto suizo apoyado por la industria, informaron el año pasado de que la radiación por encima de 10 GHz puede causar daños tisulares por calentamiento agudo –el único peligro para la salud en el que todo el mundo está de acuerdo– porque la energía llega en ráfagas de milisegundos. La Oficina Federal de Medio Ambiente suiza advierte del aumento del "electrosmog" (radiación electromagnética peligrosa) y del desconocimiento de sus efectos sobre la salud.
El presidente de la ICNIRP admite que se necesita más investigación. "Todavía hay mucha incertidumbre. Por ejemplo, no sabemos lo suficiente sobre los efectos a largo plazo del uso del móvil en los tumores cerebrales como para sacar conclusiones", indicó Eric van Rongen a Investigate Europe.
¿Es peligroso el 5G? La OMS afirmó que "por supuesto, es difícil evaluar los efectos crónicos sobre la salud de las nuevas tecnologías a corto plazo, especialmente en lo que respecta al 5G, que aún no está finalizado y para el que todavía no hay ningún dispositivo en el mercado".
Ahora, unos meses después, ya están en el mercado los primeros teléfonos móviles 5G. Forman parte de un salto tecnológico que cambiará la sociedad y nuestras vidas. Están en juego grandes intereses económicos, que no tienen tiempo que perder en el despliegue. El Plan de Acción 5G de la UE anima a los gobiernos estatales a eliminar las barreras al despliegue para la instalación de las células pequeñas necesarias, incluidos los procedimientos de planificación local. Los primeros ministros nórdicos se han puesto manos a la obra y han acordado eliminar obstáculos para desplegar estaciones base y antenas. El gobierno noruego ha pedido a los ayuntamientos que tramiten las solicitudes de las empresas de telecomunicaciones de forma rápida, positiva y con tasas bajas.
Ningún periodista quiere ser visto como un terraplanista o una herramienta de los sistemas de propaganda de Estados extranjeros. Sin embargo, en un clima en el que se reparten esas etiquetas, los reporteros debemos recordar que nuestro trabajo sigue siendo el que siempre ha sido: hacer preguntas sobre cuestiones de gran interés público, especialmente allí donde no son bien recibidas.
Los artículos se referían al medio de comunicación de propiedad rusa RT, antes Russia Today, en cuya redacción estadounidense se han publicado varias historias en las que se alega que la tecnología 5G es perjudicial para la salud pública. Según el New York Times, RT la ha relacionado con "cáncer cerebral, infertilidad, autismo, tumores cardíacos y Alzheimer, afirmaciones que carecen de respaldo científico". El Times señala que la Oficina del Director de Inteligencia Nacional ha calificado a RT de "principal medio de propaganda internacional del Kremlin" y cita fuentes que trabajan para contrarrestar la desinformación rusa. Una de ellas califica los reportajes sobre el 5G de "guerra económica", además de "guerra informativa". El Kremlin "disfrutaría mucho metiendo a los gobiernos democráticos en peleas sobre los peligros medioambientales y sanitarios del 5G", sostiene otro.
La emisora danesa cita a un experto en desinformación rusa que afirma que son precisamente cuestiones como el 5G, en las que existe una desconfianza latente entre ciudadanos y autoridades, las que serán recogidas por un medio como la RT rusa. "Siempre se preguntarán qué narrativas atraen ya a mucha gente y luego las explotarán para sus fines", afirma.
Y aunque eso pueda ser cierto, no es razón para que los periodistas tapen cuestiones y asuntos que preceden desde hace tiempo a las actuales gélidas relaciones entre Estados Unidos y otros gobiernos occidentales, por un lado, y Rusia, por otro.
El 5G –tecnología móvil de quinta generación– es una "revolución", en palabras de la Comisión Europea. EL 5G es un "cambio de paradigma", necesario para dar el salto a una sociedad en la que nosotros y nuestras cosas estamos en línea 24 horas al día, 7 días a la semana. Es un requisito previo para los hogares inteligentes, las entregas con drones, la cirugía a distancia y los coches sin conductor. Europa debe implantar el 5G para mantenerse a la altura de la competencia mundial, según la Comisión Europea. Es urgente. La carrera entre los gigantes de las telecomunicaciones –y los Estados a los que pertenecen– es despiadada. Trump contra Huawei. El despliegue se está produciendo a una velocidad y con unas supuestas consecuencias medioambientales potenciales que deberían suscitar preguntas, no silenciarlas.
Pero la falta de esa curiosidad se ha puesto de manifiesto recientemente en Noruega.
"El 5G se implantará en Noruega el año que viene. No, no es peligroso", escribió Nina Kristiansen, redactora jefe de la web científica forskning.no en el periódico Aftenposten. El artículo apareció en la sección de ciencia y era un ataque a los detractores del 5G. Comparaba a los críticos con quienes creen que la Tierra es plana.
Como miembro noruego de Investigate Europe, que recientemente ha investigado el tema del 5G y la salud, me sentí obligada a responder y así lo hice, también en Aftenposten.
¿Es el 5G un riesgo para la salud? Eso parece en las redes sociales, donde es fácil encontrar advertencias sobre el inminente día del juicio final. Kristiansen, sin embargo, se remite a la web noruega de verificación de hechos faktisk.no, que afirma que "no hay ningún dato científico que apoye la idea de que el 5G o las generaciones anteriores de redes móviles sean peligrosas, ni para los humanos ni para los animales". Faktisk.no ha sido informada por la Autoridad de Radiación y Seguridad Nuclear, el Instituto Noruego de Salud Pública y la gran empresa de telecomunicaciones Telenor.
Kristiansen admite que existen investigaciones que dan la voz de alarma sobre los riesgos para la salud. Pero son "pequeños estudios" que han sido refutados. Los que se oponen al 5G ignoran la "enorme cantidad de investigaciones" que acaban con la ansiedad. Y acusan a estos científicos de estar "comprados y pagados por el Estado o por grandes corporaciones".
Tanto Kristiansen como faktisk.no suprimen el hecho de que existen múltiples investigaciones revisadas por pares que apuntan a riesgos para la salud. Así lo ha denunciado recientemente Investigate Europe. Los activistas nos retaron a investigar la cuestión de la radiación de la tecnología móvil y la salud. La propuesta fue controvertida, incluso entre los periodistas de nuestro grupo: ¿Se trata de una teoría conspirativa? ¿No es inequívoca la ciencia? Y además: nos encantan nuestros teléfonos móviles.
A pesar de todo, acordamos echar un vistazo detallado, con el próximo despliegue del 5G como punto de partida. Tras varios meses de investigación, aparecieron artículos en medios británicos, holandeses, franceses, alemanes, italianos, noruegos, polacos y portugueses.
Trazamos el estado de la ciencia y cartografiamos los grupos que la conforman. El panorama que se abrió ante nosotros era mucho más complejo que el presentado por las autoridades nacionales de radiación y seguridad nuclear de toda Europa.
Nuestro proyecto no pretendía distinguir entre buena y mala ciencia. Podría parecer una tarea obvia, pero es más fácil decirlo que hacerlo: aquí es donde los propios científicos no se ponen de acuerdo. De hecho, un grupo de expertos del llamado Proyecto CEM de la Organización Mundial de la Salud ha trabajado en la revisión y evaluación de la ciencia disponible sobre el tema desde 2012. El trabajo debería haber concluido hace años. Pero las controversias sobre la representatividad de los expertos del "grupo central" han provocado grandes retrasos. Otro grupo de expertos va a revisar el borrador elaborado por el grupo original. La OMS dijo a Investigate Europe que este "grupo de trabajo" "incluirá una amplia gama de opiniones y conocimientos especializados".
Pero han pasado años y aún no se ha seleccionado a los miembros del grupo de trabajo.
Casi nadie ha estudiado el 5G y la salud, ya que los primeros teléfonos móviles 5G no estaban hasta ahora disponibles, y la infraestructura se está desplegando en paralelo.
Pero las tecnologías 2G y 3G y la salud sí han sido estudiadas por muchos. La mayoría de las autoridades nacionales de seguridad nuclear y radiológica de Europa se basan en el asesoramiento de dos grupos internacionales, especialmente, que deciden lo que cuenta: la Organización Mundial de la Salud y la Comisión Internacional para la Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP). Esta última recomienda límites de exposición a la radiación.
Estos límites de radiación se establecen para proteger contra el calentamiento agudo de los tejidos corporales. Para superar estos límites, hay que situarse directamente delante de una antena móvil.
La investigación sobre radiaciones tiene raíces militares y ha estado dominada por ingenieros eléctricos y físicos. Pero cada vez son más los biólogos, epidemiólogos y otros profesionales que se han incorporado a este campo. Todos están de acuerdo en que el calentamiento agudo de los tejidos es peligroso. Pero un sector de los científicos cree que la exposición prolongada a radiaciones por debajo de los valores límite también puede afectar negativamente a las células del organismo y, por ejemplo, desencadenar un cáncer o dañar el esperma.
Con esto, se oponen a los científicos a los que escuchan las autoridades de protección radiológica.
Sin embargo, una evaluación de 2.266 estudios en la base de datos supuestamente más grande del mundo para la investigación revisada por pares mostró que el 68% encontró "efectos biológicos o de salud significativos asociados con la exposición" de los campos electromagnéticos artificiales. Varios estudios han demostrado que las investigaciones financiadas por la industria son mucho menos proclives a encontrar peligros para la salud que las investigaciones con otras fuentes de financiación. Los principales grupos de investigación han tenido históricamente estrechos vínculos con la industria de las telecomunicaciones. Muchos de los mismos científicos están representados en estos grupos. Sin embargo, los investigadores que afirman haber encontrado riesgos para la salud por debajo de los valores límite de radiación no están representados.
El año pasado, dos estudios con ratas, en Estados Unidos e Italia, concluyeron que existía un mayor riesgo de cáncer por la radiación de los móviles. No son "menores" ni "estrechos", como afirma forskning.no. El estudio estadounidense es el más completo del mundo y fue realizado por el Programa Nacional de Toxicología.
La agencia del cáncer de la OMS catalogó en 2011 la radiación de los campos electromagnéticos como "posiblemente cancerígena". El grupo asesor de la agencia recomendó recientemente dar alta prioridad a una nueva revisión.
La superred 5G requiere nuevas radiofrecuencias además de las actuales. Las vacantes están en frecuencias más altas, entre 10 y 300 GHz. Las señales de allí son más cortas que las de las bajas frecuencias actuales, y se ven frenadas por árboles y edificios. Para asegurar conexiones de red estables para todo lo que dependerá de ello, las antenas deben colocarse mucho más cerca, aproximadamente cada 100 metros.
Científicos de IT'IS, un instituto suizo apoyado por la industria, informaron el año pasado de que la radiación por encima de 10 GHz puede causar daños tisulares por calentamiento agudo –el único peligro para la salud en el que todo el mundo está de acuerdo– porque la energía llega en ráfagas de milisegundos. La Oficina Federal de Medio Ambiente suiza advierte del aumento del "electrosmog" (radiación electromagnética peligrosa) y del desconocimiento de sus efectos sobre la salud.
El presidente de la ICNIRP admite que se necesita más investigación. "Todavía hay mucha incertidumbre. Por ejemplo, no sabemos lo suficiente sobre los efectos a largo plazo del uso del móvil en los tumores cerebrales como para sacar conclusiones", indicó Eric van Rongen a Investigate Europe.
¿Es peligroso el 5G? La OMS afirmó que "por supuesto, es difícil evaluar los efectos crónicos sobre la salud de las nuevas tecnologías a corto plazo, especialmente en lo que respecta al 5G, que aún no está finalizado y para el que todavía no hay ningún dispositivo en el mercado".
Ahora, unos meses después, ya están en el mercado los primeros teléfonos móviles 5G. Forman parte de un salto tecnológico que cambiará la sociedad y nuestras vidas. Están en juego grandes intereses económicos, que no tienen tiempo que perder en el despliegue. El Plan de Acción 5G de la UE anima a los gobiernos estatales a eliminar las barreras al despliegue para la instalación de las células pequeñas necesarias, incluidos los procedimientos de planificación local. Los primeros ministros nórdicos se han puesto manos a la obra y han acordado eliminar obstáculos para desplegar estaciones base y antenas. El gobierno noruego ha pedido a los ayuntamientos que tramiten las solicitudes de las empresas de telecomunicaciones de forma rápida, positiva y con tasas bajas.
Ningún periodista quiere ser visto como un terraplanista o una herramienta de los sistemas de propaganda de Estados extranjeros. Sin embargo, en un clima en el que se reparten esas etiquetas, los reporteros debemos recordar que nuestro trabajo sigue siendo el que siempre ha sido: hacer preguntas sobre cuestiones de gran interés público, especialmente allí donde no son bien recibidas.